Nous vendons un scan qui mesure si vous êtes trouvé dans les réponses d'IA. Il y a alors une question à se poser avant de le vendre à un client : quel score obtenons-nous nous-mêmes ?
Le 28 août 2026, nous avons passé ai-werkers.nl dans notre propre SitePulse.
55 pour cent. Un C.
Les huit sous-scores
| Élément | Score |
|---|---|
| Visibilité dans les réponses d'IA | 90 % |
| Technique | 86 % |
| Conversationnel | 84 % |
| E-E-A-T | 57 % |
| Information gain | 55 % |
| Empreinte de marque | 26 % |
| Citabilité | 22 % |
| Anti-slop | 20 % |
C'est un résultat agréable à recevoir, et je le pense vraiment.
Les trois scores les plus élevés portent sur qui nous sommes et sur la justesse de notre discours. Les modèles nous connaissent, la technique est en ordre, et nos textes répondent à de vraies questions dans une langue ordinaire. C'est la partie qu'on ne répare pas en un après-midi.
Les trois plus bas portent sur la forme. La façon dont les textes sont écrits et structurés. Cela, ça se répare en quelques semaines.
Ce qui n'allait pas concrètement
Citabilité, 22 pour cent. Nos textes étaient un récit continu. Une IA prélève de préférence un paragraphe qui se tient tout seul, et chez nous chaque phrase avait besoin de la précédente. Inutilisable pour une citation.
Empreinte de marque, 26 pour cent. Il y avait un llms.txt qui citait trois produits alors que nous en avons six. Il y avait un balisage schema avec des liens sociaux inventés dedans. Et il y avait zéro avis, alors que l'outil pour les afficher était déjà installé et simplement pas connecté.
Anti-slop, 20 pour cent. Des tournures d'IA génériques. J'ai écrit un article à part là-dessus, car c'est le plus gênant des trois points.
Et un point qui ne fait pas partie des huit scores mais qui ressortait du rapport : sur les quinze questions test qu'un client poserait, aucune n'a donné lieu à une mention. Nous connaissent-ils par notre nom ? Oui. Nous citent-ils quand quelqu'un cherche sans notre nom ? Non.
Les dix-neuf contradictions
À côté du scan, nous avons parcouru notre propre site page par page. Nous avons trouvé dix-neuf endroits où nous nous contredisions.
Notre cible était indiquée sur une page comme 10 à 500 collaborateurs et ailleurs comme 5 à 250. Le WerktScan s'appelait de quatre façons à quatre endroits. L'année de création variait selon la page. Le nom de notre propre entreprise apparaissait sous cinq formes.
Pour un visiteur, c'est négligé. Pour un crawler d'IA, c'est pire : il tire des faits de plusieurs pages à la fois et devient incertain dès qu'ils se contredisent. C'est précisément pour cela que cette empreinte de marque était à 26.
Ce que nous y avons fait
Le site a été reconstruit. Statique, sans CMS, sans plugins. Chaque fait est maintenant consigné d'une seule façon, à un seul endroit, et repris à l'identique partout. Chaque question de la FAQ se répond en une à trois phrases. Chaque chiffre sur le site a une source, avec la mention de savoir s'il est mesuré ou calculé.
Et le llms.txt est juste, maintenant.
La suite
Dans trois mois, nous refaisons le même scan et nous publions la note, qu'elle soit bonne ou non. De façon réaliste, nous visons au-dessus de 75 pour cent, avec citabilité, empreinte de marque et anti-slop chacun au-dessus de 60.
Ce sera la deuxième partie de cet article.
Une agence qui n'ose pas montrer sa propre note a probablement une raison. Lancez votre propre scan et regardez où vous en êtes.