Wij verkopen een scan die meet of je gevonden wordt in AI-antwoorden. Dan is er één vraag die je jezelf moet stellen voordat je hem aan een klant verkoopt: hoe scoren wij zelf?
Op 28 augustus 2026 hebben we ai-werkers.nl door onze eigen SitePulse gehaald.
55 procent. Een C.
De acht deelscores
| Onderdeel | Score |
|---|---|
| Zichtbaarheid in AI-antwoorden | 90% |
| Techniek | 86% |
| Conversational | 84% |
| E-E-A-T | 57% |
| Information gain | 55% |
| Merkvoetafdruk | 26% |
| Citeerbaarheid | 22% |
| Anti-slop | 20% |
Dat is een prettige uitslag om te krijgen, en dat meen ik.
De drie hoogste scores gaan over wie we zijn en of het verhaal klopt. Modellen kennen ons, de techniek is in orde, en onze teksten beantwoorden echte vragen in gewone taal. Dat is het deel dat je niet in een middag repareert.
De drie laagste gaan over vorm. Hoe de teksten zijn opgeschreven en gestructureerd. Dat is wél in een paar weken te repareren.
Wat er concreet mis was
Citeerbaarheid, 22 procent. Onze teksten waren doorlopend verhaal. Een AI plukt bij voorkeur één alinea die op zichzelf klopt, en bij ons had elke zin de vorige nodig. Onbruikbaar om te citeren.
Merkvoetafdruk, 26 procent. Er stond een llms.txt die drie producten noemde terwijl we er zes hebben. Er stond schema-markup met verzonnen social-links erin. En er stonden nul reviews, terwijl de tool om ze te tonen al geïnstalleerd was en alleen niet gekoppeld.
Anti-slop, 20 procent. Generieke AI-frases. Daar heb ik een apart stuk over geschreven, want het is het gênantste punt van de drie.
En één die niet in de acht scores zit maar wel uit het rapport kwam: van de vijftien testvragen die een klant zou stellen, leverde er nul een vermelding op. Kennen ze ons bij naam? Ja. Noemen ze ons als iemand zónder onze naam zoekt? Nee.
De negentien tegenstrijdigheden
Naast de scan hebben we onze eigen site pagina voor pagina nagelopen. We vonden negentien plekken waar we onszelf tegenspraken.
Onze doelgroep stond op de ene pagina als 10 tot 500 medewerkers en elders als 5 tot 250. De WerktScan heette op vier plekken vier dingen. Het oprichtingsjaar verschilde per pagina. Onze eigen bedrijfsnaam stond er op vijf manieren.
Voor een bezoeker is dat slordig. Voor een AI-crawler is het erger: die haalt feiten uit meerdere pagina's tegelijk en wordt onzeker zodra ze botsen. Dat is precies waarom die merkvoetafdruk op 26 stond.
Wat we eraan hebben gedaan
De site is opnieuw gebouwd. Statisch, zonder CMS, zonder plugins. Elk feit staat nu op één manier, op één plek vastgelegd, en overal identiek doorgevoerd. Elke FAQ-vraag beantwoordt zichzelf in één tot drie zinnen. Elk cijfer op de site heeft een bron, en erbij staat of het gemeten of berekend is.
En de llms.txt klopt nu.
Het vervolg
Over drie maanden draaien we dezelfde scan opnieuw en publiceren we het cijfer, of het nu meevalt of niet. Realistisch mikken we op boven de 75 procent, met citeerbaarheid, merkvoetafdruk en anti-slop elk boven de 60.
Dat wordt deel twee van dit stuk.
Een bureau dat zijn eigen cijfer niet durft te tonen, heeft er waarschijnlijk een reden voor. Draai je eigen scan en kijk waar je staat.